污染土壤找不到責任人怎么辦？

27日，全國人大常委分組審議土壤污染防治法草案，多名全國人大常委會委員談到，當前我國的土壤污染形勢亟待出臺土壤污染防治法，可這部法律制定面臨如何確定土壤污染責任人等難題。

全國人大常委會副委員長吉炳軒提出，上世紀五六十年代，日本富山縣因“鎘米”引發的“痛痛病”和熊本縣因汞污染引起的“水俁病”等環境公害事件震驚世界，其罪魁禍首就是重金屬。近年來，我國接連發生鎘米、血鉛、鉻渣、砷毒等惡性環境事件，“怪病”頻現，很大程度上源于土壤污染。“所以，現在已經到了采取強有力措施加大土壤污染綜合防治的時候了”。

全國人大常委會委員沈春耀提出，土壤污染防治法的立法重點應該在于如何確定土壤污染責任人，“就土壤污染防治問題進行立法有相當的難度，我們之前的環境保護立法都有一個明確的污染源頭，而土壤污染具有隱蔽性、滯后性、累積性和地域性，以及治理難、周期長等特點。有的污染是很多年前不知誰在這里搞壞的，留下的后果都由現在的人承擔。所以土壤污染責任不容易確定，責任的追究和治理責任的落實也就比較難。”，

他談到了“常州毒地事件”，“去年媒體披露的常州外國語學校遷到一個新校址，后來發現環境有問題。原來是新校址旁邊有很大的一塊空地，這個空地是以前三個化工廠在這里，現在化工廠遷走、沒有了，但是地塊留在這里。現在要搞建設，土地一翻開就出事了，地下有化工廠留下的重金屬，土壤中含有污染物質，后果就顯現了。出了問題找誰?找不到責任人”。

那么，如何解決土壤污染責任人難以確定這個問題?全國人大常委會委員陳喜慶建議，“土壤十條規定，造成土壤污染的單位和個人要承擔治理與修復的主體責任;責任主體發生變更的，由變更后繼承其債權債務的單位或個人承擔相關責任;土地使用權依法轉讓的，由土地使用權受讓人或雙方約定的責任人承擔相關責任;責任主體滅失或者責任主體不明確的，由所在地縣級人民政府依法承擔相關責任。土壤十條的上述內容是非常重要的污染責任承擔制度，但草案中沒有具體體現，建議將這項制度增加并落實到草案當中”。

24日，全國人大常委會曾舉行聯組會議，圍繞產品質量法執法檢查中發現的問題展開專題詢問。全國人大常委會委員楊衛發言時提到，專題詢問過程中，工商總局局長張茅介紹，目前商場遇到消費者退貨時，不是非要消費者直接找企業讓企業退貨，而是由商場先退貨，然后商場去找企業。“由此啟發我們能不能有一個倒逼的機制?對污染的農用地土壤，先規定一個修復的期限。到了這個期限還沒有人承擔修復費用的話，則由政府先來買單，然后倒逼政府去找責任人把修復費用追回。因為政府的工作力度比較大，起碼比環保部門、比農民要大一點，這樣的話可以讓一批污染的土地盡快修復起來。”

他表示，草案提出，“地方人民政府及有關部門對因承擔土壤及地下水污染狀況調查、風險評估、風險管控和修復等活動所支出的費用，有權向土壤污染責任人去追償”，“所以政府有權干這個事，所以有沒有可能也設立一定的時限，讓政府限時啟動做土壤修復這件事。”

還有全國人大常委會委員提出，對于造成土壤重金屬污染的責任人應追其刑責。

全國人大常委會委員溫孚江就提出，“現在我國土壤重金屬污染很嚴重，如鎘污染。鎘的主要來源恐怕是來源于糞便有機物或者是化工污染。這個對于我們的影響是比較長久的，因為它有很強的積累性。建議土壤污染防治法要和環境保護法在這方面進行銜接。罰款往往是沒有多大用處的，要和環境保護法做好銜接。我看要和刑法聯系起來，盡量使用刑法。”

“就像我們食品添加有害物質一樣，我始終認為應該把它作為一個故意投毒罪來對待。你知道是賣的這個東西是有毒的，你為什么要這樣做?那就是投毒罪”。他說，“所以土壤污染特別是重金屬污染嚴重，對中華民族子孫后代的身體健康，甚至生育能力，后代的智商等都會發生影響，建議和刑法緊密結合起來。堅決打擊。"